El domingo 2 de mayo Clarin en su portada sigue hablando de coimas y se basa en un relato ambiguo y poco consistente de Antonini Wilson mientras que La Nación habla de comisiones y que se investiga para ver si se pagaron coimas. En este diario se puede observar que el desarrollo de la información es mas político con tiros por elevación, es más subjetivo que Clarin, que termina siendo más frontal y casi desesperado.
Página 12 vuelve a la carga de su portada con denuncias contra el comportamiento del cardenal Bergoglio durante la dictadura. Habla del acto político en que se convertirá su tedeum del 25 de mayo en la catedral metropolitana.
Clarin y La Nación, pese a sus caídas, siguen siendo los diarios más leídos. En consecuencia cuentan con grandes chances de seguir marcando agenda y la cancha informativa a base de noticias concretas pero también de subjetividades, por eso pueden insistir en estrategias diferentes pero que confluyen en un mismo juego táctico que es el de continuar instalando la peor imágen posible del gobierno, profundizando sus errores, minimizando u ocultando sus aciertos y presionando sobre determinados hechos políticos y económicos que se les tornan funcionales a sus objetivos. Ejemplos: las tapas del domingo de uno y otro diario son una muestra de la estrategia de la que hablamos.
Analicemos el panorama: si se insiste en hablar de coimas aunque no haya nada confirmado de manera categórica todavía, si se insiste en denunciar ataques y hostigamientos a periodistas que no sufrieron ningún daño físico ni a sus bienes personales, si se insiste en hablar de inflación galopante o desmedida, si se insiste en recortar deliberadamente el contenido informativo para adecuarlo a sus fines, si se insiste en ocultar determinada información de índole claramente positiva para potenciar y profundizar lo negativo, si se insiste en poblar su portada de interpretaciones negativas de la realidad, si se insiste en editorializar absolutamente en todo al punto de no distinguir cuando se informa y cuando se opina, y todo esto ocurre desde la tapa y las páginas del diario más leído del país estamos frente a una clara operación política de prensa mediante el manejo espurio de la información. Clarín sabe que aún le queda una porción importante de su poderío y lo aplica a destajo para ubicar al imaginario de sus lectores ante un escenario con el que procura invisibilizar lo que más temprano que tarde será noticia y frente a lo cual, aunque calle o mienta, no podrá correrse: el resultado de las pruebas de adn de los hijos adoptivos de la Ernestina de Noble y el fallo de la Corte Suprema sobre la ley de servicios de comunicación audiovisual, que se presume será favorable a su inmediata aplicación. Esos dos golpes se convertirán en los más duros y definitivos sobre su accionar.
El lunes 3 de mayo, Adrian Ventura escribe en La Nación un alegato escandaloso contra la ley de servicios de comunicación audiovisual y a favor de los lobbies empresarios que ven amenazada su concentración de empresas de comunicación. Lo hace sobre una serie de lecturas de absoluta subjetividad respecto de la legitimidad, ya no solo de los recursos presentados ante la justicia sino incluso sobre la sanción de la ley propiamente dicha. Leer este articulo es leer un ejemplo más acerca de cómo operar desde un medio de comunicación a favor de intereses particulares avanzando contra los intereses generales a partir de un instrumento legal discutido y sancionado con absoluta legitimidad por ambas cámaras del congreso por abrumadora mayoría.
Pero ahora resulta que la discusión, a supuesta falta de temas para cuestionar a como de lugar todo lo que huela a oficialismo directo o indirecto, es si el programa 6,7,8 es o no un programa periodístico. La polémica se desato entre Marcelo Stiletano, columnista de espectáculos de La Nación y del programa que conduce Victor Hugo Morales por radio Continental, y este ultimo.(Leer y escuchar AQUI un fragmento de la polémica)
Es de una pobreza tan lamentable la argumentación esgrimida por Stiletano que uno termina por tener la confirmación de que hay que agarrarse de cualquier cosa para poder seguir pegándole al gobierno.
Stiletano dice que está esperando que Canal 7 convoque a personajes que tengan una postura contraria al gobierno. O Stiletano no ve televisión o miente descaradamente (me inclino a pensar en una mixtura de ambas cosas). Porque desde el 2008, en pleno conflicto por las retenciones, hasta el presente, he visto en los pocos programas de contenido periodístico del canal público a invitados con posturas críticas al gobierno. y si no fueron más es porque no aceptaron la invitación. Stiletano no puede desconocer que numerosos personajes políticos, gremiales, sociales, críticos u opositores al gobierno, no quieren ser entrevistados por periodistas que comulguen con el gobierno.
Me ha pasado a mi de manera inocultable con gente como Alfredo de Angeli, Ernesto Sanz, Luis Juez, Elisa Carrio, por mencionar algunos. Jamas pude entrevistarlos en mi programa de radio que hice el año pasado en Concepto am. Se me llego incluso a decir que “con periodistas oficialistas no hablo”. Textual. Y para mayores datos, algunos potenciales anunciantes privados se negaron a pautar publicidad en el programa solo porque tenía un claro enfoque de defensa al gobierno, razón por la cal tuve que levantarlo por no poder seguir solventándolo.
Insisto: Stiletano no puede argumentar no saber esta situación, porque de otro modo tengo que aceptar que vive con una escafandra adentro de un freezer. Stiletano es, finalmente, funcional a los intereses de La Nación, del mismo modo que los periodistas estrella del grupo Clarin, que responden a sus mandatarios sin poner en tela de juicio ni las formas ni el fondo. Stiletano no mide con la misma vara. Por el contario, aplica la que más le conviene para tratar de ajustar su discurso. Lo mismo que hace la mayoría de los periodistas que han rifado su prestigio (como, por ejemplo, el propio Stiletano) en pos de una sumisión lamentable a sus mandatarios de turno por un sueldo más que aceptable.
Estas son nada más que muestras pequeñas si se quiere de la más grande operación periodística montada contra un gobierno por las corporaciones mediáticas de la que yo por lo menos tenga memoria. Como dijera Aliverti al recibir su Martin Fierro, les exijo respeto a la hora de utilizar las palabras, respeto por sus lectores, radioescuchas y televidentes, respeto por el ejercicio de la profesión, respeto por la investidura humana que nos convierte a todos en pares a la hora de ser juzgados.
Marcelo Bartolomé
4 comentarios:
t escuchaba eh am 530 , me alegra encontrar tu blg, ya lo puse en favoitos, besos
Marcelo, vi en otro comentario que estuviste en Protagonistas, con Horvart, Aliverti y creo que Liliana Daunes tambien. (era en Splendid, no?)
Tengo un lejanisimo recuerdo de ese programa que solia escuchar seguido, porque era lo unico que desentonaba en los 90
Me alegro que tengas un blog y que hayas pasado por el mio. Te agrego al blogroll.
Saludos
Marcelo, francisco, aca, de nuevo.
Creo fue hace dos años atras, en ocasion del fallecimiento de un "periodista" Dn. Bernardo Neustadt,qepd, le dije a mi hija, quiero ver que dicen y si en el acompañamiento a su morada final, estan los tecnicos, productores, locutores y colegas que hoy en dia, casi 35 años despues, siguen viviendo, gracias a ese personaje, que le saco el poder a los diarios, abrio una franja de trabajo en la radiofonia y marco la agenda informativa, hasta de los grandes medios nacionales, un vale tambien para Julio Moyano, productor que lo convencio de hacer un programa periodistico a esa hora.
Este desenfreno interpares. para ver quien esta a favor o en contra del actual y pasajero gobierno, me recuerda el mail enviado a perfil, donde hacia notar como el periodismo se mira el ombligo cual si fuese el capullo, inicio y fin de la republica, yo creo, que no es asi.
La sociedad cambio mucho, hoy, ¿cuantos leen los diarios?, ¿cual es su influencia, en la sociedad? como se decia antes, se esta dando por el pito, mas de lo que el pito vale.
No desmerezco el trabajo que uds, hacen, por ej. gracias a tu trabajo de investigacion y difusion, supe hace casi cinco años atras de botnia, el acuifero guarani, la mineria a cielo abierto y tantas otras cosas, aun conservo algunos ejemplares del sello. que iba a buscar a santos lugares.
Por supueto a Dn. Bernardo no lo escuchaba por cuestiones ideologicas, me llamaba la atencion el tipo de periodismo que hacia, su capacidad para adelantarse y plantear los temas que al otro dia iban los diarios a poner en tapa, pero el fue tambien el inicio, genesis, de que el periodista comenzara a devaluarse y se mostrara como un agente de prensa al servicio de otros intereses, que no eran informar precisamente.
La sociedad cambio, hay mas manipulacion, mas ignorancia, mas pasividad, nulo interes en esta, mi sociedad argentina a la que una vez nombre "como un monton de hojas secas que va hacia donde la lleva el viento"
replantearse uds. su rol en la sociedad y desde que lugar y con que criterios eticos y morales actuar, es un debate que uds, los periodistas, deben plantearse, alguna vez, alla por 1986 Hector Ruiz Nuñes, se hacia la misma pregunta
Hasta la proxima
Un oyente
Marcelo, hace dos años atras, en ocasion del fallecimiento de un "periodista" Dn. Bernardo Neustadt,le dije a mi hija, quiero ver que dicen y si en el acompañamiento a su morada final, estan los tecnicos, productores, locutores y colegas que hoy en dia, casi 35 años despues, siguen viviendo, gracias a ese personaje, que le saco el poder a los diarios, abrio una franja de trabajo en la radiofonia y marco la agenda informativa, un vale tambien para Julio Moyano, productor que lo convencio.
Este desenfreno interpares. para ver quien esta a favor o en contra del actual y pasajero gobierno, me recuerda el mail enviado a perfil, donde hacia notar como el periodismo se mira el ombligo cual si fuese el capullo, inicio y fin de la republica, yo creo, que no es asi.
La sociedad cambio mucho, hoy, ¿cuantos leen los diarios?, ¿cual es su influencia, en la sociedad? como se decia antes, se esta dando por el pito, mas de lo que el pito vale.
No desmerezco el trabajo que uds, hacen, por ej. gracias a tu trabajo de investigacion y difusion, supe hace casi cinco años atras de botnia, el acuifero guarani, la mineria a cielo abierto y tantas otras cosas, aun conservo algunos ejemplares del sello. que iba a buscar a santos lugares.
a Bernardo no lo escuchaba por cuestiones ideologicas, me llamaba la atencion el tipo de periodismo que hacia, su capacidad para adelantarse y plantear los temas que al otro dia iban los diarios a poner en tapa, pero el fue tambien el inicio, genesis, de que el periodista comenzara a devaluarse y se mostrara como un agente de prensa al servicio de otros intereses, que no eran informar precisamente.
La sociedad cambio, hay mas manipulacion, mas ignorancia, mas pasividad, nulo interes en esta, mi sociedad argentina a la que una vez nombre "como un monton de hojas secas que va hacia donde la lleva el viento"
replantearse uds. su rol en la sociedad y desde que lugar y con que criterios eticos y morales actuar, es un debate que uds, los periodistas, deben plantearse, alguna vez, alla por 1986 Hector Ruiz Nuñes, se hacia la misma pregunta
Hasta la proxima
Un oyente
Publicar un comentario